國立政治大學傳播學院新聞與媒體實驗室

【記者陳心容報導】民眾與動物保護團體於9月26日下午兩點在農業部大門前聚集抗議，反對將「禁止餵食流浪貓犬」納入法規。現場民眾拉起布條，高喊「禁止餵食、越禁越糟」，認為餵食並不是流浪動物問題如髒亂、與野生動物產生衝突等的肇因，而是誘捕絕育不可或缺的一環；禁止餵食則會讓犬貓因為覓食四處遊蕩，增加人與野生動物的風險。
 
遊蕩動物（註1）和社會之間的衝突是長期存在的問題。7月3日高雄發生一起遊蕩犬咬死海泳老翁的事件，此外，7月29日高雄馬頭山地區亦有民眾拍下梅花鹿遭十隻遊蕩犬撕咬的畫面。遊蕩犬咬死老翁的事件發生後，立委邱志偉要求修法推動全面禁止餵食流浪動物與有條件安樂死入法，此舉引發部分流浪動物保護人士反彈，本次活動組織人黃泰山更是集結群眾發起抗議。
 
註1：根據台灣之心愛護動物協會（以下簡稱台灣之心）遊蕩動物包含流浪與放養，差別在於前者是無主的野化犬（在野外出生流浪，沒有進入家庭），後者雖沒有明確定義，但在動保法中被稱為「疏縱」（認定犬貓是自己的，但並未善盡管理之責）。
 

活動組織人黃泰山在活動中發表演講。圖／陳心容攝
 
有關餵養遊蕩動物和其攻擊行為之間的關聯，國立清華大學通識教育中心暨生命科學系副教授顏士清認為，在TNR政策（即誘捕、絕育、回置）施行下，流浪動物減量成效仍不明顯，餵養便是破壞效果的關鍵因素之一，因為餵食遊蕩動物會幫助更多沒有被抓紮的貓狗繼續生存並生下幼犬幼貓。顏士清進一步指出，族群密度提高後，代表的是更多的攻擊事件，因為儘管遊蕩貓犬在吃飽的狀態下攻擊性相對低，但娛樂性狩獵（註2）的情形仍然存在。不過，台灣人文動物關懷協會理事長鄭旻忠則認為，獵食行為是動物的天性，因此遊蕩貓犬與野生動物的衝突屬於食物鏈的一環。
 
註2：不出於食用目的的獵捕行為。顏士清以養雞場為例，指出遭遊蕩貓犬攻擊的大量雞隻仍完整、未被食用，顯示出部分貓狗獵殺其他動物的行為只是出於娛樂而非充飢。
 
面對法規是否應該禁止餵食行為，農業部在9月26日以新聞稿回應，目前在野生動物保護區、自然保護區及自然保留區等生態敏感地區全面禁止餵食；其餘公共地區則依《廢棄物清理法》針對造成環境髒亂的行為進行管理；至於不當餵養行為是否該納入《動物保護法》（以下簡稱動保法），仍需研議並凝聚共識。
 
台北市動物保護處救援隊林隊長（化名）進一步說明，目前動保法並未限制民眾餵食的自由，而餵食對動物而言不是壞事，反倒希望藉由餵食建立與動物之間的信任，方便進行誘捕。林隊長補充，在貓犬完成TNR的流程後，亦會由經過認證的照護員繼續餵食，同時監控周邊地區是否有新的遊蕩貓犬出現。至於未來動保法應否明確管束民眾的餵食行為，林隊長認為何謂「餵食」有定義上的困難，例如民眾把食物放在地上就走算是餵食還是丟棄垃圾、餵食一次還是多次才需要開罰等，同時，管理人力量能是否足夠也必須考量在內。
 
面對未來政府應如何因應餵食行為制定遊蕩動物相關政策，顏士清提醒，研究顯示各國成功的TNR案例皆在小範圍、與外界隔離的區域，但全台灣能達成高強度的絕育措施的地方並不多，因此根本性地減少族群數量的機率並不高。台灣之心秘書長戴雋哲則表示，放養犬貓與流浪犬貓的交互繁殖即是族群數量上升的原因，而餵食雖是造成犬隻聚集的重要因素之一，不過其他如疏縱、缺乏絕育觀念等的影響也不可忽視，因此更全面、徹底的遊蕩動物抓紮是必要的。

現場同時設置「獸魂碑」供民眾獻花。圖／陳心容攝