國立政治大學傳播學院新聞與媒體實驗室

【記者丘旻軒報導】集英社、角川等17日本家出版社和協會於10月31日發表聯合聲明，指出影像生成式AI 「Sora 2」（註1）不僅未經授權使用他人創作進行資料訓練，且採取「選擇退出」 （註2）模式，有違日本著作權規範。此外，集英社也強調，政府應明確制定機器學習和著作權之間的界限與規範。相較之下，由於台灣目前尚未出現重大侵權案例，因此社會對此議題的關注度仍相對不足。出版業資深編輯Z（化名）指出，生成式AI已成為著作權領域的重要議題，政府應加速建立完善的資安與資料管理機制，以因應生成式AI所帶來的智慧財產權風險。

註1：Sora 2是OpenA於民國114年推出的最新AI影片生成模型，也是首個支援「畫面與聲音同步生成」的版本，可用簡單的文字説明生成短片。
註2：選擇退出（Opt-out）模式是指除非權利人明確申請排除旗下版權物，否則該版權物將會被主動用於AI生成與學習。

聯合聲明指出，AI進行機器學習的過程需遵守三項標準，包含使用的資料須經授權、訓練過程需公開、給予版權方合理的補償機制。圖／截自公益社團法人日本漫畫家協會

由於生成式AI基礎模型仰賴大量資料進行訓練，因此實務上即便資料受版權保護，仍可能被納入訓練使用。以Sora 2為例，該AI推出不久後，社群上便出現大量與《海賊王》、《火影忍者》等知名動畫IP極為相似的內容。然而，這並非首宗生成式AI侵權爭議的案例。早在112年，紐約時報就指控Open AI無償利用旗下大量新聞進行深度學習，並產出相同風格的作品。

若在YouTube搜尋「Sora 2 anime」或「Ai anime」等關鍵字，即會找到多部與日本著名動畫風格幾乎一致的短片。圖／截取自YouTube

然而，全球各地如今正陷入AI與版權方的法律攻防戰，台灣卻尚未針對人工智慧生成設立母法，缺乏AI資料授權與生成規範的具體規定，只能以現行的《著作權法》等法規來處理爭議。安倍晉三研究中心資深研究員戴凡芹認為，政府推動《人工智慧基本法》的積極程度，反映一國看待AI侵權的態度，「著作權是創作者的心血，未經同意使用資料明顯屬於侵權。」他也補充，雖然台灣整體立法步調偏慢，但日本經濟產業省與法制局因應人工智慧產業的措施可以作為借鏡。

行政院於8月28日通過《人工智慧基本法》草案，並已送交立法院審議。學者戴凡芹指出，草案第九條與第十條對利益衝突與責任歸屬提出規範，但相關內容仍有待進一步討論與釐清。圖／擷取自行政院全球資訊網

除了法律制度外，知識產業界對於如何因應生成式AI仍未形成一致共識。Z指出，出版界普遍缺乏危機意識，「許多出版社不是認為自身不會受到影響，就是對侵權問題的嚴重性認識不足。」目前AI資料庫多以公開資訊為主，並可自由檢索，但由於出版社普遍欠缺技術、人力與資金支援，往往錯失防範侵權的最佳時機。此外，盜版網站更成為AI爬蟲資料庫的漏洞，使大量內容遭到擅自抓取與學習。中時新聞網副總編輯戴志揚也表示，媒體目前難以有效阻止AI爬蟲抓取資料，即便要舉證生成式AI涉及違法重製，仍受制於技術不足的困境。不過，他也強調，若涉及重大獨家新聞，媒體將會嚴正以待，採取必要的維權行動。

要求授權，是出版社基本的權益保障。戴凡芹認為，即使短時間難達成授權協議，至少也要提供版權方權利救濟的機制，例如創作者發現IP被未經授權的單位使用，可以請對方立刻下架或賠償。同時，他也建議中小型知識產業與出版商透過保留創作過程、申請專利與特殊商標等方式以便舉證侵權。Z則認為，依資料使用量分配收益非必要，反而可以由AI公司出資建立「AI賦能出版基金」，以提升出版社數位化與AI應用的能力，降低生成式AI對知識產業界的衝擊。

台南應用科技大學漫畫系老師陳漢玲表示，雖然「創作風格」難以從版權角度明確界定，但仍可依作品數量作為評估金額的依據。圖／丘旻軒攝