國立政治大學傳播學院新聞與媒體實驗室

【記者鍾無患報導】約2000名勞工於19日走上凱達格蘭大道，加入由台灣工人鬥陣總工會等勞工團體共同發起的集結抗議，在正午艷陽下提出「全面增加薪資」、「勞退雇提提高」、「設立分潤制度」與「安全網要革新」等四大訴求。現場以高空作業車將訴求布條於總統府前升起，呼籲政府在主張台灣經濟表現亮眼的同時，也應加強保障各產業勞工應有的權益。

勞團將訴求布條於凱達格蘭大道升起，象徵政府應「升高」勞權政策的優先順位。圖／鍾無患攝

近期勞資爭議不斷、協商頻頻破局，乖乖中壢廠企業工會、艾杰旭顯示玻璃企業工會，分別因關廠補償爭議與調薪爭取未果，於本月稍早正式發動罷工後，才與資方達成共識。儘管如此，前述二例僅為少數成功罷工的特例。台灣勞動與社會政策研究協會執行長張烽益表示，過去政府默許資方來控制勞工的「假工會」很多，導致許多勞工不願加入工會。桃園市產業總工會秘書長孫語謙也說：「企業在工會真的罷工之前，都不覺得工會會罷工」，此想法即源自台灣工運薄弱，且勞工身份不受重視。

艾杰旭顯示玻璃企業工會主張，工會要求資方建立調薪機制已長達七年，卻只得到公司一再拖延與跳票，故發動雲林首起罷工，並出席19日勞團集結抗議。圖／鍾無患攝

接二連三的罷工案，除了顯現勞工訴求未得妥善回應，更彰顯現行工會制度與勞資談判邏輯的困境——當勞動三權中最核心的「協商權」無法充分發揮調解功能、導致勞資協商陷入破局，勞方就只能發動對勞資雙方皆具高經濟、時間及心力成本的「爭議權」。孫語謙強調：「資方拒絕工會訴求也不會遇到面臨任何後果。」因此若僅單純進行協商，而沒有實際的罷工準備，不易對資方產生威脅；加上勞方期望爭取的「薪資」正是資方必須付出的勞動力成本，雙方利益勢必衝突而難以「雙贏」。

當「協商權」失靈時，勞方便可能需要發動高成本的罷工行動或上街抗議表達訴求，圖中頭戴黃色帽子、走上凱道的中華電信工會會員即是一例。圖／鍾無患攝

協商過程的利益衝突並非勞權爭取路上的唯一挑戰，許多勞工不願加入工會的現象，使部分資方認為工會不具足夠代表性，降低其協商意願。張烽益主張，在現行「單一工會」制度下，勞方無法另行籌組能夠如實反映自身需求的工會，故台灣應走向「多元工會」體制，降低工會籌組門檻，讓勞工可自由選擇真正重視自身權益的工會。如此一來，不僅能促成相對有保障的勞動環境，也能終結「工會受資方收買導致勞工不願加入」與「台灣工會名聲及效能不佳」的惡性循環。

手持訴求標語、面向總統府正門，來自不同產業的勞工，盼能透過烈日下的團結行動，爭取到更具保障的勞動環境。圖／鍾無患攝

從制度層面改善勞動現況固然重要，但政治大學勞工研究所助理教授卓浩右也補充：「讓人們知道有哪些事情在發生。」有助於提升社會大眾對於勞權意識的關注與討論，是比較理想的勞權觀念推廣途徑。此外，孫語謙認為勞方的團結不僅是為爭取勞動條件的變更，就整體工運發展而言，更能擺脫資方視角下，僅資方能片面決定提升勞動條件並視其為「恩惠」的勞工處境。