國立政治大學傳播學院新聞與媒體實驗室

夜幕低垂，員警結束勤務，拖著疲憊的身軀回到休息處。警察站在第一線守護社會，勞動條件卻未受完善保障。圖／施名真攝

【記者林鈺喬、施名真、郭謹萱連線報導】「我剛任職還不滿一年，已經不知道捐了多少奠儀給過世警察家屬。」跑步猝死、癌症驟逝、自殺身亡......基層警員U（化名）細數身邊因故去世的警察同仁，語調低沉，不時停頓。

U最初踏入警界的原因很簡單——為了錢。身邊本來就有認識的人在當警察，他原以為自己已經足夠瞭解警察的生活樣態，沒想到實際狀況還是和他想像的有所出入。

早上六點到晚上六點、晚上六點到早上六點......U每週輪替著上早班與晚班，長達12小時的工時讓他的身體狀況變得不如以往，他變得和學長們一樣不敢去做健康檢查。

然而，付出健康和陪伴家人的時間之後，這份工作卻讓他覺得了無意義——警察的工作繁雜，長官又常常交辦一些不屬於警察專業的業務，再多的辛勞都像是白忙一場。

日復一日熬夜，U的身體逐漸撐不住。某天早上六點下班回家，他在騎車時毫無預警地睡著，差點撞向對向來車。

他有預感，可能會再來一次。「也許是下一次或是下下次......但為了生活，好像也就只能這樣等著。」

今年，他的預感不幸成真。騎車回家的路上，他的雙眼再度因疲倦而突然閉上，這次他直直撞上前方的車。

警界責任制潛規則　 「還沒上班就知道要加班」　

U不是第一個因為過勞而出車禍的警察，也不會是最後一個。他的生活其實是多數警察的縮影，漫長的工時和日夜顛倒的作息在警界已成常態。

「很好笑的是我還沒上班，我就知道我要加班。」高雄市保安警察大隊警員林建中談到警界習以為常的強制加班，帶著無奈，「我到現在還是很不解。」

根據警察勤務相關規定，每日勤務時數以八小時為原則，必要時最多延長到12小時。然而在實務現場，「必要」變成常態，許多警察幾乎每天都被安排12小時的班。

不僅如此，曾當過警察、並研究警察勤務的玄奘大學法律學系教授陳俊宏觀察，警察內部有個潛規則是「一案到底」：服勤期間發生的案件都得交由同一人經手。因此若是在工作結束前十分鐘發生案件，值勤警察也必須處理完才能下班。

資深警員D（化名）吐露，他曾在下班前遇到重大刑案，因此被迫連續工作36小時以上，休息時間都在調監視器，還一度問筆錄問到睡著。由於超過法定加班上限，D當時甚至領不到加班費。

D指出，由於上級將高層給予的破案壓力轉嫁給基層員警，派出所內又欠缺能夠接手案件的人員，種種原因皆使警察難以按照班表準時下班。

若細究現有的警力狀況，可以發現連經費較為充裕的六都，警力實際員額都沒有達到預算員額（見表一）。陳俊宏解釋，由於隨時可能會有人離職、退休或轉職，但警察任用需經過國家考試和訓練等一定的程序才能分發，無法隨時補足缺額，因此各縣市警力才會出現大約兩三百人的落差，但實際上員額是接近滿編的，「會讓人覺得警力不足，應該是規劃不當的問題。」

▲表一／整理製表：施名真、林鈺喬

從調查菜價到處理狗叫　法條濫用使警察淪為「人民保母」

業務過於繁雜是導致警察過勞的問題核心。
「警力一直都不足，但是補充人力之後，我還是沒有上過八小時的班。」林建中表示。

這是因為依據《行政程序法》和《行政執行法》，行政機關應於其權限範圍內互相協助。因此地方環保局、交通局等機關經常向警方提出職務協助請求，而法令雖未強制規定警方必須幫忙，但上級出於政治考量或人情壓力，通常會接下。

林建中提及，職務協助不僅會擠壓到警察原本的勤務運作，還會導致他和同事們平均每人必須加班兩到四小時，才能消化工作量。

除了來自其他機關的職務之外，警察也經常收到來自民眾的各種舉報，然而許多時候報案內容不屬於警察管轄範圍，警察仍得依法協助處理。

因為《警察職權行使法》規定，主責單位若無法即時到場制止危害，警察得代為處理。跟其他單位相比，警察24小時不停班的性質，導致他們成為全天候的「人民保母」。

「民眾只要一通110進來說要檢舉，我們就要到場。」基層警察許瑞中以河濱公園草皮上的違規停車為例，由於公園草皮由工務局負責，警方不能開罰，只能拍照上傳1999（陳情系統）。許瑞中感嘆，「但這明明是民眾就可以做的事情。」

▲表二／整理製表：施名真

 勤務暴增導致過勞，不僅影響員警的身心健康，也可能影響執法態度。

「當他們的時間和精力繃到極致，自然不會對其他人有更多的寬容。」U舉例，若由一個工時合理的警察去處理案件，說不定他有機會更細膩地應對，而不是像現況下大多優先使用警棍或辣椒水。

當集會活動需要大量警力支援時，經常有員警於休假期間被叫回去站崗。圖／林鈺喬攝
 

明知危險仍得獨自上陣　單警風險被忽視

警政署規定，警察巡邏原則上應採雙警編制，然而因人力不足難以落實，員警經常得單人出勤。

許瑞中以自己位於台北市的轄區為例，一間派出所可能要同時處理兩件車禍、三件違規停車、兩件為民服務案件。在強調快速到達的壓力下，原本的雙人編組被迫分頭行動。若再遇上集會或教育訓練等勤務，又會吃掉大量警力。

從警九年的基層警員小陳（化名）便曾因所內警力被借調支援大型活動，導致他必須一個人前往現場處理酒醉案件。不料酒醉者難以壓制，過程中小陳手腳與頭部多處挫傷流血，卻只能獨自硬撐到支援到場。

負責接收並分派報案的勤務指揮中心亦在人力調度中扮演重要角色。小陳表示，勤務指揮中心提供給派出所的資訊經常過於簡略，「只會寫『糾紛』，不知道嫌犯有沒有攻擊性，甚至連他有沒有持刀也不知道。」

現職刑事警察、台灣警察工作權益推動協會常務理事蕭仁豪指出，勤務中心應配有足夠人力，才有餘裕充分掌握現場狀況，進而做出正確調度，避免讓員警奔赴未知的風險。

 
單警出勤遇到重大事件時，雖然可以請求支援，但可能面臨轄區間距離遙遠而未能及時趕到現場的狀況，導致員警必須獨自面對危險。圖／施名真攝
 

學校沒教的搏命現場　教育訓練與實務斷裂　

D回想起15年前獨自出勤時遇上的意外，仍心有餘悸。當時他處理酒醉案件和當事人發生扭打，並被對方壓住頸動脈。「我記得我是拚了命，拿出警棍往他手上敲。」然而酒醉者的痛覺遲緩，絲毫不受影響，最終D被勒昏在地。

「學校沒有教酒醉的人要怎麼處理，只簡單說把他抓起來。」當時剛從警專畢業的D不知如何應對。小陳也指出，以前學校教的是美國治安單位提出的「21英呎法則」，即員警與嫌犯應保持約6.4公尺，以確保反應時間。然而，在狹窄的空間內根本無法實踐。

陳俊宏表示，學校教的是基本防禦動作等理論原則，理論跟實務要如何融合，目前亟需改進。小陳則進一步指出問題根源在於師資與人力的矛盾：派出所人力不足，無法調派具有實務經驗的警員回校任教，能教課的往往是內勤警員或僅從事學術研究的教授，難以貼近現場真實狀況。

雖然警察下單位後每月有例行的常年訓練，目的是要鍛鍊體能與培訓實務經驗，但在警力調配困難下，訓練品質也大打折扣。長期從事警政研究的現職警員王惀宇感嘆，「我們沒有去強調訓練的品質，光是要安排員警到訓就很難了。」

訓練無法一一涵蓋警察實務的各種情境，機關間的經驗傳承便成為補充方案。除了由資深員警提點新進員警，部分案件有時也會上報到警政署，以案例教育的形式分析事件經過並檢討如何應對，再宣導到各單位。

立意良善，然而分局常會擔心上級檢討而不上報，「像我被酒醉的人弄昏，如果沒有演變成重大事件，就只會在我們分局自己流傳。」D坦言。
 

當疼痛成為日常　警察受傷背後的沉默危機

這反映了警界有毒的文化。上級長官擔心自身管理能力受質疑，因此對基層員警的受傷狀況視而不見，或是過度究責。

王惀宇剛入職時，曾因為工作太疲勞而在夜間騎車巡邏時發生車禍。他選擇和對方私下和解，「吊個三角巾回來繼續上班，長官都會看到你受傷，但也不會多問什麼，他們不會希望事情鬧大。」

小陳曾為了逮捕嫌犯，將機車停在巷弄中間擋住逃跑路線，但對方卻徑直騎車往他的方向衝撞。事後，上級不斷檢討小陳的行為，卻沒有告知相應的處理方法。他看著當時留下的傷疤苦笑表示，「追車成功是英雄，沒追到就是被檢討。」

當整個警界不正面看待公傷案件，「警察會覺得自己得慢性病、受傷、被歹徒打死，都是理所當然的事。」U感嘆。

久而久之，受傷不僅被視為正常，甚至可能是件「好事」。U過勞發生車禍後，和學長聊起險些重殘的經歷。 對方的答覆讓他看見了警界扭曲的一面，「他說：『其實重殘也不錯，這樣就可以轉內勤。』」

根據陳俊宏的研究，每天平均有一至兩位員警在執勤中受傷，每年則有九至十位員警因公死亡。

蕭仁豪則認為，公傷數據可能要再多1.5倍。因為警界有許多受傷風險極高卻未受重視的狀況存在，像是部分員警會假裝配合有犯罪意圖的毒販，相約在車上交易，待對方行動時逮捕。

小陳認為，如果公傷回報後上級僅檢討下屬過失，未提供改善方案，可能使他們無法從中學會正確執法，還會擔心被究責而不願回報，下次遇到一樣的狀況，還是不知道怎麼處理。
 

守護社會的人　也需要被制度守護　

「警察被當工具使用，壞了就算了。」蕭仁豪認為，不論是基層本身的麻木、上級的默許，抑或是整體社會對警察專業的誤解，都將成為警察職業安全的一大隱患。

究竟該如何保障警察的職業安全，警政署表示，警察受傷後會由相關單位，依據個案發生原因進行調查。例如員警執勤中發生交通事故時，將由交通警察單位處理。陳俊宏補充，主責單位會將調查結果回報上級，討論責任歸屬並提出檢討作為。

然而，官方的職災調查制度看似完備，實際卻不完整，也未必回應到基層員警真正的需求。

基層警員E曾在業務量極大的直轄市分局工作，同樣因為長期過勞，導致他騎車巡邏時發生車禍，最終左腳骨折並休養了數個月。機關雖然有給予慰問金，但並未深入調查，僅以駕駛不當處分作結。

即使E向上級機關投訴自己的過勞狀況，分局後續也僅調查他負責的交通檢舉業務，並未檢視整體工作量。最後，勤務過重的問題仍未受重視，E則被調至其他單位。

「機關不會調查車禍是否和過勞有關。就算主動反應，長官也只用『無不當』回應，沒有別的機關來監督。」E控訴。

蕭仁豪認為，調查內容應涵蓋工作環境、工時與勤務樣態等面向，以確保完整性。然而，在調查資源有限的情況下，難以面面俱到。因此調查過程應提高基層參與，共同釐清案件是反覆發生的災害，還是單一事件，才能將資源投注在一線員警最希望改善的事件上。

此外，蕭仁豪建議， 透過三重稽核機制進行調查，調查重點應放在解決問題。（見表三）「如果只談懲處和檢討，員警就不會意識到這個機制是要保障他們的權利。」

▲表三／整理製表：施名真、林鈺喬、郭謹萱

有了明確且具獨立性的職災調查制度，才能使公傷回報不再只是究責的工具，而是可以真正改善職安風險的機制，讓員警們相信，每一次受傷都值得被正視。